Az MVLSZ Fellebviteli Bizottsága elutasította a Kaposvár óvását, így a november 5-i bajnoki mérkőzést hivatalosan is a Honvéd nyerte.

A RacioNet-Honvéd november 5-én 6-5-re legyőzte a Kaposvárt a Kőér utcában. A szövetség Versenybírósága első fokon a meccs újrajátszását rendelte el, miután a Kaposvár megóvta a találkozót bírói műhiba miatt.

A mérkőzés végén emberelőnybe került a Kaposvár, majd 3 másodperccel a vége előtt ismét. Azután a kaposváriak szerint a Honvéd kiállított játékosa eldobta a labdát, nem engedvén a szabaddobás elvégzését, amiért 5 méteres járt volna. A Honvéd szerint a Kaposvár rosszul óvott, így fellebbezett. Az ügyet másodfokon is megtárgyalták, ott hatályon kívül helyezték az első fokon meghozott döntést, és új első fokú tárgyalás lefolytatását rendelték el. Ez a tárgyalás is lefolyt, amelyen újra az a döntés született, hogy a mérkőzést meg kell ismételni.

Gál András, a Versenybíróság elnöke akkor hosszasan megindokolta a döntést. Erről itt írtunk bővebben. Világossá tette, a VB nem a jogi, hanem a tartalmi kérdéseket vizsgálta.

Miután a Honvéd fellebbezett a megismételt első fokú döntést követően, a Fellebviteli Bizottság elé került az ügy. A bizottság az óvás jogi alapját vizsgálta, az viszont nem nyugszik biztos alapokon, így az óvást el kellett utasítani.

A mérkőzést így a Honvéd hivatalosan is megnyerte 6-5-re.

Dr. Halmos R. Péter, a Fellebviteli Bizottság tagjának indoklása: "Egy előkérdésre kellett először válaszolnunk, ez pedig az volt, az óvás alapja megfelelő volt-e. Még ha valós is a tényállás, meg kellett vizsgálni - a nemzetközi gyakorlatot is figyelembe véve -, lehet-e óvni ebben az esetben. Nem lehet, így el kellett utasítanunk azt. Korábban már felmerült, hogy a kaposváriaknak a FINA szabályzatának egy másik pontjára kellett volna hivatakoznia. Nem erről van szó, a lényeg az, hogy a játékvezetők ténybeli tévedése nem óvási ok. Ez a tényállás nem alkalmas az óvásra, még akkor sem, ha ez az ember igazságérzetét sérti. Hasonló a gyakorlat a labdarúgásban is, de említhetném a vízilabdát is. Ha egy utolsó percben eleresztett lövés után nem sarokdobást ítél a játékvezető, hanem tévesen mást, vagy egy center szabálytalanul fordul be, majd abból gól születik és néma marad a síp, szintén lehetne óvni. Ez azonban végeláthatatlan eseményekhez vezetne."
 
Fekete Szilveszter, a Kaposvár vezetőedzője a kapospolo.com oldalnak így kommentálta a történteket, a nyilatkozatot változtatás nélkül közöljük:

„Úgy gondolom, hogy el kell olvasni az elsőfokú eljárás ítéletét, indoklását, ami abszolút alapos, reális, korrekt eljárás volt. Ha ezzel ellentétes döntés született, nincs értelme időt szánni rá, hogy foglalkozzak a Fellebbviteli Bizottság döntésével. Egyetlen kérdésem van: mi értelme van óvási lehetőséget adni, ha nem lehet vele élni? Akkor úgy kell a versenykiírást megszerkeszteni, hogy nincs óvási lehetőség, mindenki ítélkezhet, hibázhat akarva-akaratlanul; bárki mondhat valótlant és igazat mindenféle következmény nélkül. Csak egy dolgot nem szabad: szóvá tenni, ha valakit sérelem ér. Nincs olyan hétvége, hogy egy-egy edző ne borulna ki; gondolom, nem véletlenül. Hiányzik a tisztelet a klubok, az edzők, a játékosok felé; azok felé, akik valójában dolgoznak a vízilabdában. Az effektív munkát ők végzik, napi 6-7 órában a vízben, a konditeremben, a mérkőzéseken. Ez a döntés most nem a Kaposvárról szól, hanem arról a helyzetről, ami régóta tart, és az utóbbi hónapokban egyre gyakrabban hallatják a hangjukat a szakvezetők. Ezek szerint az atyafiság, a komámuram kapcsolat a döntő, nem az, hogy valójában mi történik. Ha a szövetség valamit is ad magára, akkor ezen a helyzeten változtat.”